Судебные дела по возмещению ущерба при затоплении квартиры


Обзоры судебной практики Обобщения судебной практики Судебные дела по возмещению ущерба при затоплении квартиры деятельности Судебная статистика Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного в результате затопления жилых помещений Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного в результате затопления жилых помещений Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями, а также районными городскими судами Вологодской области гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного в результате затопления жилых помещений.

В соответствии с планом работы Вологодского областного суда проведено изучение практики рассмотрения в 2013 году гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений.

Всего на обобщение поступило 32 дела обобщаемой категории: Вологодский городской суд — 10 дел, Череповецкий городской суд — 9 дел, Сокольский районный суд — 2 дела, мировые судьи Вологодской области - 11 дел. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются нормами Гражданского, Жилищного кодексов Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.

Анализ судебной практики по делам названной категории показал, что суды Вологодской области в целом правильно применяют законодательство, регулирующее правоотношения по возмещению материального вреда.

Предъявление иска по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного затоплением жилого помещения. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом часть 1 статьи 47. В силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по имущественным спорам отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда с дифференциацией в зависимости от цены иска.

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия иска о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, к производству суда.

Однако при изучении гражданских дел, поступивших в Вологодский областной суд, был выявлен случай принятия искового заявления данной категории к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так, в Вологодский городской суд обратилась К. Определением судьи Вологодского городского суда от 25.

ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

Установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, Вологодский городской суд 14. Принимая к производству суда исковое заявление К.

Дело подсудно мировому судье, поскольку цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. При этом размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска.

Анализ изученных дел показал, что достаточно часто исковые заявления оставлялись без движения для запроса необходимых документов. Действительно, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а статья 136 названного кодекса в случае не соблюдения данных требований предполагает оставление заявления без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. Впоследствии в связи с исполнением указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, иск был принят к производству.

Недостатки искового заявления должны быть выявлены и устранены на стадии возбуждения гражданского дела, правил, регулирующих их устранение после принятия искового заявления, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам

Подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу.

Механизм реализации данной стадии регламентирован нормами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 24.

Целью стадии подготовки дел к судебному разбирательству выступает обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. Изучение гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений, поступивших на обобщение в Вологодский областной суд, показало, что судьями, как правило, соблюдаются требования статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, материалы изученных дел содержат определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству. В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству судьями разъясняются сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывается информация о совершении процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и т.

Однако встречаются единичные случаи, когда из материалов дела усматривается формальный подход судьи к выполнению требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К примеру, в Череповецкий городской суд обратились Л.

Залитие жилья

Определением судьи иск Л. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей было указано на необходимость направления ответчику копии искового заявления и копии документов, приложенных к нему, а также представление ответчиком письменных возражений и доказательств в их обоснование. Рассмотрение дела по существу. Необходимым условием для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда является наличие деликтной ответственности, которая включает в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями бездействием и причиненным вредом.

Также юридически значимым обстоятельством, установление которого требуется при рассмотрении дел обобщаемой категории, является правильное определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается ответственность за ущерб, причиненный затоплением жилого помещения.

Надлежащими ответчиками могут выступать: Изучение представленных на обобщение дел показало, что у судов вызывает затруднение вопрос разделения границ ответственности собственника нанимателя жилого помещения и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Многоквартирный жилой дом - это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений.

Принимая во внимание, что вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован специальными нормами жилищного права, суды при рассмотрении гражданских дел обобщаемой категории правомерно руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, конкретизирующими общие нормы части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно содержаться надлежащим образом.

Порядок возмещения ущерба при затоплении квартиры

Обеспечение данного требования достигается посредством управления многоквартирным домом одним из способов, предусмотренных указанной нормой жилищного права, о чем заключается договор управления многоквартирным домом.

По такому договору одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.

Исковое заявление о затоплении квартиры

Изучение дел обобщаемой категории показало, что суды всегда выясняли причины затопления квартиры, явилось ли это следствием ненадлежащего содержания организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, общего имущества. Установив, что организацией не было предпринято мер по ремонту и профилактике состояния общедомового оборудования, возлагали на компанию ответственность за вред, причиненный имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ряд дел, поступивших на обобщение, был инициирован гражданами в связи с причинением материального вреда, наступившего в результате залива жилого помещения по причине протекания кровли, стен, межпанельных швов.

В обоснование требований указала, что в результате залива жилого помещения, собственником которого она является, ей причинен материальный ущерб. В акте определения причин затопления квартиры сотрудниками управляющей организации указано на протекание крыши дома. Согласно заключению строительно-технической судебные дела по возмещению ущерба при затоплении квартиры причинами промокания стен в квартире истца являются некачественно выполненная система водостока, неправильно выполненные оцинкованные сливы окон с наружной стороны квартиры, некачественное утепление откосов оконных блоков.

Мировой судья, принимая во внимание, что строительство жилого дома, в котором находится квартира истца С. Апелляционным определением Череповецкого городского суда данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Изучение дел обобщаемой категории о взыскании материального ущерба в случае затопления жилого помещения по причинам протекания кровли, стен, межпанельных швов показало, что определение лица, ответственного за содержание данного имущества в надлежащем состоянии, не вызывает особых затруднений у судов. В таких случаях, как правильно считают суды, ответственность должна быть возложена на организацию, которой поручено управление многоквартирным домом.

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Полезно знать:
Выписка о наличии прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Достаточно очевидно, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются: Например, в Череповецкий городской суд обратились истцы С. В обоснование требований указали, что из вышерасположенной квартиры, собственником которой является К. Согласно акту обследования квартир причиной произошедшего явился разрыв на соединительной муфте подводки холодного водоснабжения крана. Суд со ссылкой на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что материальный ущерб, причиненный истцам в результате затопления жилого помещения, подлежит возмещению за счет К.

Более того, в отличие от вертикальной трубы отвод горизонтальной трубы водоснабжения предназначен для обслуживания только квартиры К. Изменение конфигурации труб водоснабжения с размещением их в нише стены, произведенное К. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов в пользу истцов С.

Судебная коллегия указала, что соединительная муфта, расположенная на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до первого запорно-регулировочного крана внутриквартирной разводки, в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Также рекомендуем:
Недвижимость предварительный договор купли продажи квартиры

Возложение обязанности по возмещению ущерба вследствие залива квартиры истцов на ответчика К. Учитывая, что произведенная ответчиком К. По гражданскому делу по иску М. Неоднозначно складывается судебная практика по вопросу о том, к общему имуществу или имуществу собственников относится отдельный элемент отопительной системы — радиатор. Противоречивость позиции возникает в связи с тем, что радиатор, являясь частью системы отопления, в то же время обогревает только одно жилое помещение.

Так, решением Череповецкого городского суда с ответчиков Ж.

Выигрываем суд по заливу квартиры/адвокат по заливу квартиры

Как следует из материалов дела, 03. Обосновывая свой вывод о взыскании материального ущерба с собственников квартиры, суд указал, что они не обеспечили исправное состояние радиатора, не учли срок его эксплуатации, что и послужило причиной залива.

Существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является наличие на нем отключающих устройств. Соответствующая правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями в 2018 году

Поскольку на радиаторе отопления квартиры, расположенной над квартирой истцов, не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы, то этот радиатор в силу действующего законодательства относится к общему имуществу жилого дома, а ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации.

Сокольским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Ч. При этом освободил от ответственности собственников квартиры, из которой произошло затопление. Таким образом, обобщение практики рассмотрения дел указанной категории показало, что суды Вологодской области придерживаются следующей правовой позиции: Исключение составляют ситуации, когда установлена причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения и неисправностью общего имущества вследствие неправомерных действий собственников нанимателей жилого помещения.

В таких случаях ответственность возлагается на лицо, непосредственно причинившее вред. Например, в Вологодский городской суд обратилась Х. В ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что затопление жилого помещения Х.

Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Несмотря на то, что стояк отопления отнесен действующим жилищным законодательством к общему имуществу, обязанность по возмещению материального вреда судебные дела по возмещению ущерба при затоплении квартиры возложена на ответчика П.

Обобщение судебной практики показало, что спорные ситуации могут быть урегулированы путем заключения сторонами мирового соглашения. Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно, на суд возлагается ответственность за его законность. Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.

В случае, если эти обстоятельства имеют место, то в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение. В результате анализа дел, поступивших на обобщение, выявлен случай, когда сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение, условия которого были невыполнимы. В Сокольский районный суд обратился Н.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение следующего содержания: Ответчик производит ремонт квартиры, принадлежащей истцу, из материалов по выбору истца в дни по согласованию с истцом с надлежащим качеством и подписанием сторонами акта о принятии выполненных работ. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по возмещению материального ущерба.

Определением Сокольского районного суда на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение было утверждено с прекращением производства по делу.

Полагая условия мирового соглашения неисполнимыми, истец Н. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила определение Сокольского районного суда, направив дело в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

ВИДЕО: 7 вопросов юристу. Возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры