Причинение вреда жизни и здоровью животных и растений


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Полезно знать:
Моральный ущерб при ДТП при причинении тяжкого вреда здоровью моральный вред

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга далее - управление, административный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.

Организации:

Решением суда от 31. ООО "Апогей" привлечено к административной ответственности по ч. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что проверка управлением проведена с грубым нарушением требований ч. Общество считает, что результаты лабораторных исследований не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку управлением привлечено к проведению лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", являющееся структурным подразделением управления, которое в период проведения проверки состояло с обществом в гражданско-правовых отношениях и исключает возможность привлечения ООО "Апогей" административной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно частицы обнаружены в исследуемой продукции. Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, в период с 07.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" проведены лабораторные испытания протоколы лабораторных испытаний от 22. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 12. В соответствии с ч. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Вопросы возмещения вреда.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и ст. Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. С учетом положений, предусмотренных ст.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Апогей" возможности для соблюдения обязательных требований, установленных государственными стандартами к алкогольной продукции и к процессам реализации; доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено; лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности; назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной данной статьей.

Риск причинения вреда

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в целях квалификации правонарушения по ч. Предъявление особых требований к розничной продаже алкогольной продукции имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение их прав на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных действующим законодательством требований в том числе соблюдение обязательных требований, установленных государственными стандартами к алкогольной продукции и к процессам реализации создают угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в том числе закрепленное ст.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.

При таких обстоятельствах судами правомерно ООО "Апогей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.

Верным также является вывод судов об отсутствии оснований для непринятия результатов проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" лабораторных испытаний.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля надзораорганом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя ч.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26. Вместе с тем доказательств исполнения вышеуказанного договора на момент проведения проверки с 07. С учетом изложенного довод общества о том, что проверка управлением была проведена с грубым причинение вреда жизни и здоровью животных и растений требований, предусмотренных ч. Выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.