Квалификация действий при причинение вреда здоровью


Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Данная научная работа посвящается таким проблемам уголовного права и криминологии, как правильная квалификация некоторых преступлений, связанных с хулиганством. Правильная квалификация преступлений это как правильно поставленный диагноз врача, который очень влияет на результат. Неправильно квалифицированное преступление может привести на незаслуженное наказание, а это, свою очередь, может привести к несправедливости.

А справедливость является одним из главных принципов юриста[10,с. Для этой научной работы исследовались многие уголовные дела из архивов разных судов Туркменистана. Согласно результатом данного исследования, было обнаружено некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с хулиганством. И связи с этим в конце статьи предлагается некоторые дополнения к УК.

Хулиганские побуждения являются самыми часто встречающимися обстоятельствами среди отягчающих обстоятельств, умышленного причинения тяжкого вреда п. Это преступление совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Характерными для этого преступления являются не личные, а хулиганские мотивы, то есть побуждения, которые указывают на явное пренебрежение правилами общежития и элементарными нормами морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу, отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.

Нередко такие преступления совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для умышленного причинения вреда здоровью [5,с. Часто такое преступление совершается лицом, находящимся в нетрезвом состоянии, без какого-либо видимого повода. Например, приговорам суда Байрамалийского этрапа Марыйского велаята был осужден по ст.

Защита прав в суде без адвоката

На следующий день, когда допрашивали гражданина А. Как видно из примера, никакие иные мотивы, кроме стремления излить на ком-нибудь свою пьяную злобу, не руководили гражданином А.

Именно этот мотив, реализация которого возможна только путем грубого попирание норм поведения в обществе, дает полное основание говорить, что преступление в данном случае совершено из хулиганских побуждений.

Являясь преступлением против общественной безопасности, ответственность за хулиганство предусмотрена в ст. Хулиганство относится к формальным деяниям, в связи с чем его субъективная сторона характеризуется умыслом в самом общем его виде, то есть сознанием преступником общественно опасного характера своих действий.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью же из хулиганских побуждений является преступлением материальным, и его субъективная сторона характеризуется умыслом прямым и косвенным, т.

Все это важно подчеркнуть, так как некоторые теоретики и практики, исходя из посылки о том, что хулиганство с косвенным умыслом невозможно, делают ошибочный вывод и о том, что умышленное причинение тяжкого или квалификация действий при причинение вреда здоровью тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений не может быть совершено с косвенным умыслом [3,с.

Между тем если бы даже приведенная посылка была правильной, это не исключало бы косвенного умысла при данном виде преступления, так как хулиганство и умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений — преступления очень различные прежде всего по характеру последствий, что определяет и различие их субъективных сторон.

Однако как мы заметили выше, дело обстоит проще. Хулиганству, как и всякому формальному преступлению, не присущ ни прямой, ни косвенный умысел, а просто умысел в общей его форме, который означает сознание виновным общественно опасного характера своих действий. Итак, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Вопросы квалификации причинения вреда здоровью группой лиц (Гарбатович Д.А., Сумский Д.В.)

Если оно совершается с прямым умыслом, то причинение вреда здоровью потерпевшего является целью, на достижение которой направлены действия виновного, а при косвенном умысле такая цель отсутствует. Нередко умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений совершается в отношении лиц, ранее не знакомых виновному, и обычно в ответ на замечание потерпевшего о недостойном поведении виновного.

Примером может служить дело Б. Будучи в нетрезвом состоянии Б. Однако такое преступление может произойти и между знакомыми людьми.

Вопросы квалификации преступлений, связанных с хулиганством

Об этом свидетельствует приговор суда Мургапскогоэтрапа Марыйского велаята по делу ГурдовыхБегенча и Ровшена. Они пошли на свадьбу соседей и там пили водку. Затем в нетрезвом состоянии они подошли к прицепу, на котором стояли певцы и стали его шатать. Недовольный их поведением хозяин свадьбы Бердиев — будучи потерпевшим подошел к ним и попросил себя так не вести в общественных местах и тем более, на свадьбе. В ответ они избили его и сломали ему руки.

Суд правильно квалифицировал их деяние как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, потому что в основе его лежало грубое неуважение к нормам поведения в обществе, пьяная злоба к людям, призывающим к соблюдению этих норм.

Когда деяние квалифицируется как умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, судьи должны указывать в приговорах, в чем выразились хулиганские побуждения и на чем основана уверенность суда в их наличии. Нередко наличие хулиганских побуждений не аргументируется в приговорах. Иногда ошибочно квалифицируется другие мотивы как хулиганские побуждения.

Полезно знать:
Возмещение ущерба при ДТП если виновник ДТП скрылся

Например, суд этрапа. Ашгабада рассмотрел дела гражданки Сапаровой, которая сдавала одну комнату своей квартиры одной супружеской паре за 160 манат и они, не заплатив за последний месяц, уехали и забыли там свое одеяло. Спустя некоторое время к Сапаровой приехала мать этой женщины Семендерова будучи потерпевшаякоторый вместе со своим мужем снимали у нее комнату, и хотела забрать ими забытое одеяло.

Сапарова сказала, что не отдаст одеяло, пока они не заплатят за последний месяц. Услышав это, потерпевшая стала скандалить и начала драться. Сапарова тоже дралась и в результате нанесла здоровью потерпевшей вред средней тяжести. Следственные квалификация действий при причинение вреда здоровью квалифицировали деяние Сапаровой по п.

Посмотрим еще один пример. Гражданин Атаниязов примерно 22. Атаниязов сделал замечание Иваткину, что некрасиво так ввести себя с женщиной и шуметь в подъезде. Но потерпевший ответил ему нецензурными словами и тогда Атаниязов попросил его выйти на улицу для выяснения отношений. Но Иваткин начал драться рукой и Атаниязов тоже бил его головой один раз и он упал с лестницы и сломал кости лба и головы.

Ашгабада признал Атаниязова виновным по п.

По-моему мнению, суд не правильно квалифицировал содеянное Атаниязовым. У него не было хулиганских мотивов, он просто заступился за женщину. Поэтому правильно было бы квалифицировать его деяние по ч.

Нередко причиной умышленного причинения вреда здоровью становится неправомерное или аморальное поведение потерпевшего. Например, когда гражданин Меляев дома обедал со своей гражданской женой и ее детьми, пришел старший сын его жены Гурбалыев в обычном для него в нетрезвом состоянии и как обычно стал очередной раз требовать деньги от мамы и скандалить.

В ответ ему Меляев призывал его больше не пить и помогать маме вырастить своих младших братьев и сестер. Гурбалыеву это не понравилось и он продолжал скандалить.

Тогда Меляеввыставил его за порог и просил не вернуться пока не трезвеет, а он набросился на него кулаками и в ответ ему Меляев ударил его в лицо и поломал ему челюсть. В суде мать потерпевшей Е. Гурбалыева показала, что у нее 7 детей и самым старшим является потерпевший. Он хотя и совершеннолетний, не работает и не помогает вырастить своих братьев и сестер, а наоборот, каждый день приходит домой в нетрезвом состоянии и требует денег.

Если не дать ему денег, он забирает их вещи, технику… все что можно продать и меняет это на водку.

Поэтому не судить строго ее гражданского мужа, что он не виноват, что? Но суд Азатлыкскогоэтрапа г. Ашгабада признал виновным гражданина Меляева по п. Особую сложность на практике представляет отграничение умышленного причинения тяжкой или средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений от умышленного причинения тяжкой или средней тяжести вреда здоровью в драке и ссоре. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела, и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления, следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к причинению вреда здоровью.

Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные действия, виновный в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего не может отвечать за умышленного причинение тяжкой или средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. Практика показывает, что в тех случаях, когда умышленное причинение тяжкой или средней тяжести вреда здоровью в ссоре или драке совершается при отсутствии хулиганских мотивов, как правило, в происшедшем бывают виноваты в той или иной степени обе стороны.

Если же ссору или драку спровоцировал виновный своим неправомерным или аморальным поведением, если он являлся активной стороной в этом столкновении и действовал по мотивам явного неуважения к окружающим, содеянное следует квалифицировать по п. И квалификация действий при причинение вреда здоровью, в ссоре или драке на почве неприязненных отношении тоже может умышленно причиняться вред здоровью. Рассмотрим это на примере.

Гражданин Бекмурадов пришел к своей бывшей однокласснице Яниковой поздравить ее с праздником и в этот момент пришел жених ее потерпевший Нурлыев и начали ссориться, а потом и драться из-за. В результате Бекмурадов сломал ему челюсть и был приговорен к 3 годам лишения свободы по п. Здесь тоже было бы правильно квалифицировать деяние Бекмурадова по ч. Приведем пример из практики умышленного причинения вреда здоровью из ревности. Суд Азатлыкского этрапа г. Ашгабада признал виновным гражданина Батырова по п.

Он увидел, как его сожительница Ишанкулова вместе сидит с соседом Оразмурадовым на улице на лавочке и из-за ревности прихватил кухонный нож и воткнул его в спину Оразмурадова. На суде он показал, что очень ревновал свою сожительницу. Как видно из примера, у Батырова не было хулиганского побуждения, он просто ревновал и поэтому можно было его деяние квалифицировать по ч.

Учитывая выше сказанные, хочу предложить следующее: Такая определенность какое действие квалифицировать как отягчающее обстоятельство, а какие действия не являются таковыми существует в ст.

Теория и практика относят убийство из ревности, мести, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских мотивовпри эвтаназии к убийству без отягчающих и смягчающих обстоятельств и эти должны квалифицироваться ч. Почему бы такую определенность не вводить и в статьи 107 и 108 УКТ ст. Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья в Туркменской ССР.

Ашгабат, 1986 Аниянц M. Ответственность за преступления против жизни. Москва, 1964 Дубовец П. Ответственность за телесные повреждения. Москва,1964 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, измененное и дополненное.

Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека. Москва, 1999 Никифоров A. Ответственность зa телесные повреждения пo советскому уголовному праву. Ответственность за преступления против жизни и здоровья.

ВИДЕО: врач-судебно-медицинский эксперт